Something Regarding BtChina or VeryCD

前几天，开心上有个转贴，大意是“国家统计局发布调查，在接受调查的100位网友中，87.53%的网友支持封杀BT，请问100位网友如何产生0.53%？”（http://www.kaixin001.com/!repaste/detail.php?uid=12206016&urpid=1104405556&rand=0.39275388699024916）。转贴得到了开心网友的热烈拥护，质疑天朝、拿国家统计局寻开心的占大多数。

 

有没有人真的在网上查证一下，国家统计局是否真的说过这样的话呢？简单的用google搜索一下新华网、国家统计局、87.53%，就会发现根本不存在这样的国家统计局发布，而南都的文章，也证明了这一点。（http://gcontent.nddaily.com/6/9a/69a5b5995110b36a/Blog/b22/048e96.html）。

 

准备GMAT对我来说是个非常难忘的过程，不仅仅之于英语本身，更之于对于逻辑的信仰，对于证据的信仰。说些什么之前，是否真有其事？又是否合理合据？无论是CR、还是AWA，那些逻辑关系是否成立？那些因果连词是否真的站得住脚？

 

身边有个朋友说网友支持调侃统计局是合情合理的，原因在于我们的政府总是以说教的口气要求它的人民去遵守和服从它所颁布的法律、规章以及条例。但这个因果关系真的存在吗？可以说——因为一国政府总是命令它的人民遵守它的法律，所以它的人民就可以不尊重政府，肆意传播诋毁性质的流言蜚语吗？显然这个因果关系是不能成立的。试问这星球上，有哪家民主或者独裁政府会建议他的人民去尽量服从它的法律？难道服从法律不该是公民无条件的义务吗？

 

我不是一个保守主义者。尽管我个人将自己描绘为李敖之于国民党那样——如果国民党是蓝色的，那么大骂国民党的李敖无疑是深蓝——我也是——我虽不是党员，但若哪家革命党想打搞翻共产党的主意，我一定第一个和他没完——理由很简单——我父母、祖辈、乃至我夫人、岳父岳母都是党员，有些人同时也在政府机构任职——没了这个政权，我的生活就彻底毁了。但这并不妨碍我提出批评意见——我自然也不满意新闻审查，公民权利或者其它一些触动我个人利益的社会现象。但我一直坚持，批评是要理性的，是要有理有据的——这也是为什么，我崇敬胡舒立和她曾经的《财经》，崇敬南方报业，却认为愤青是sb——前几日浦东货机坠毁，上海副市长赶往现场，有网友评论说副市长懂航空吗？懂消防吗？去现场添什么乱？这就是纯sb——如果这位副市长不去，这些sb同样也会不满，说你丫副市长坐办公室里屁事不管。

 

我承认目前的新闻管理制度是畸形的——管理者聚焦于本合乎宪法但“违禁”的观点内容，但放纵了不“违禁”却明显违法的观点内容——试问捏造统计局关于87.53%这条消息的行为是合法的吗？开心网纵容它的传播是合法的吗？开心放任了这条消息的传播，将自己塑造成开放的平台，但是我们都知道，它不是的。

 

身边朋友的观点在于，合法的政府缺乏合理性，那么人民也可以用不合法但自认合理的行为对政府做出回应。这恰恰是我认为中国民主改革无法推进的障碍——我们的法律条文是充分合理合法且具有民主精神的，只是在实践环节上出现了扭曲，但是——试问当一家合法政府面对着一群不打算在法律框架内解决问题的乌合之众，它又凭什么约束自己通过立法的形式给予这些乌合之众更多的权利呢？这就是我的观点——因为受A管理的B根本不愿尊重A以及A颁布的B不喜欢的法律，所以A自然也懒得去订立更多B喜欢的法律。这就像养小孩儿，当孩子对着一桌朴素但不糟糕的饭菜，却毫不听家长劝告只埋头吃鸡腿而不夹青菜，这世上所有理性的家长都不会迁就孩子搞出一桌百鸡宴来。

 

道理就是这么简单。

 

回到P2P网站被关闭这个话题上来。压倒性多数的网民认为自己的利益受到了极大的损害。身边朋友认为这些高喊委屈的人们是对的，因为他们其实根本没有反对bt被关闭，他们也没有能力，他们只是发发牢骚。但在我看来，这些人根本没有任何资格发牢骚。这好比本来采用集中供暖，那些冬天打开暖气接热水的个别市民，当他们住进分户式采暖的房屋，能够有资格抱怨没有集中供暖后没有免费的热水可以用了吗？

 

一些人认为和美国保持同步是那么的重要——要和美国人同步看连续剧，要和美国人同步看电影，要和美国人同步听唱片，要和…。凭什么要和美国人同步？请给出一个可以令人信服的理由？你不支付收费频道的订阅费凭什么和美国人同步看电视剧？不贡献票房凭什么和美国人同步看电影？不贡献发行量凭什么和美国人同步听唱片？<UP><飞屋环游记>在北美的上映时间是2009年5月29日，东亚上映是在8月份吧，大洋洲在2009年9月3日，英国是在2009年10月9日。按照这样的思维，英国人一定要炸了——凭什么我们要比美国儿子晚4个多月看电影？

 

留学的人都清楚里用宿舍宽带进行bt下载的后果是什么，所有网民都知道没有任何一家西方公司实体在运行P2P下载网站。这本应被安心接受的现实在中国却引得无数网民怨声载道。无数同情和支持被抛向P2P下载网站，他们要求了“资源仅供学习，请24小时内删除”。这样的声明难道不是可笑至极吗？这和我在第一段打的声明性质上有什么不一样吗？无数人打着学外语的旗号看着中文、英文字母的电影，打着学历史的旗号看纪录片，难道没有这些盗版资料他们就学不好英语了？学不好历史了？

 

政府当然也有不当之处，其在于长年以来放任了这些P2P网站的存在，将本来既不合法也不合理的一种现象纵容成为一种不合法但在使用者眼里是合理的一种现象。我是在这个月才人生中第一次访问了VeryCD这个网站，我简直震惊无比——搜一下某个专辑，点下鼠标，就可以轻松下载下来整张专辑，压缩率为196kbps——简直就是赤裸裸的强盗的行为！Shame on Chinese government！如果这样的网站能够被批准它正在申请的网络视听许可证，中国政府有什么资格号称自己在知识产权保护上取得了重大的进步？

 

音像产品的无形性让大部分进行疯狂下载的网友们认为这些行为并不是盗窃、或者也并没有对权利人造成损害——这当然是一种损害——如果每个人都不付钱听歌，那些唱歌的拿什么来吃饭？这是极端的完全不会发生的情况？那么为什么不假定每个人都付费听歌，CD的价格会大幅下降呢？一些人认为这不可能，歌手贪婪挣钱无止境——那么既然歌手的物欲横流、人格沦丧，那我们为什么还喜欢他，听他的歌？

 

其实这一切改变起来都不困难，只要树立对法律的尊重，对规则的尊重，对权利人的尊重，以及对自己的尊重。我这辈子从没下过bt，iTunes里2219首歌曲全部是正版（其中1/4的电影原声是最有价值的收录，很多是中学开始在新街口一家叫“天龙音像”的地方买的148一张的进口Soundtrack，148对于那个时候的我来说显然非常贵，但是在那个还是拨号的年代，这显然是获得Soundtrack专辑的唯一途径），而最近几年，则更多的是直接来
自美国amazon，折扣大多很高，几张一起买，加上一些运费，信用卡付款，寄到家里或公司，从没遇到过海关的问题。事实上，举例4张EMI的古典音乐专辑，在美国amazon上购买，加运费到国内，合一张不到110左右，对应的是82首曲目，一首大约5块钱，这些作品不值这个价钱吗？做到这一切并没有让我付出大量的金钱——我绝不是音像发烧友，但这并不妨碍我拥有一些正版的电影，大量正版的CD以及大量的原版图书——诀窍在于日积月累——经常少量购买一些正版出版物，自然不会形成很大的负担。

 

当然，我也承认，和那些所谓的电影爱好者比起来，我看过的电影少的可怜。可问题在于，如果相机、镜头不要钱，我马上就可以成为终极摄影爱好者；如果坐飞机不要钱，我也马上成为终极飞行爱好者；如果打车可以不给钱也有理，我也马上成为天天打车上班爱好者；如果超市拿哈根达斯不给钱没人管，我也马上成为哈根达斯爱好者——那些电影爱好者，那些音乐发烧友，那些原版图书爱好者们，也许并不真的爱电影，爱音乐，爱原版图书——他们爱的是不要钱而已。

 

回到法律精神上来。亚洲民族由于历史上长期处于中央集权政府的治理之下，传统上缺乏对法律精神的尊重，但是这一定是中国走向民主和法制必须的基础。成为难以交流的暴民并不能使中国人民获得更多的利益。一切仅仅因为认为法制框架下的游戏规则效率低下，“看不到赢的希望”所以就可以不去遵守规则的理念都将引导中国人民在追求民主的道路上走向悲剧的结尾。

 

胡舒立的财经、南方报业之所以与众不同，是因为他们在法制的框架下，本着有理有据的理念揭露制度缺陷，推动社会进步。胡舒立对她曾经的财经做过这样的评价——我们知道红线在哪里，我们从不试图跨越它，我们尝试推动它。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

决没有任何攻击任何团体的意思，只是觉得，知识产权保护是一条很长的路，当然也很艰苦，不过如果能走好，最终走下去，我相信境外媒体是会更多的在大陆发行的。这就像电视游戏一样，现在我们买不到正规的Wii主机，买不到Xbox，但是如果有一天这些内容被妥善保护了，我想大家是不会那样辛苦买高价PSP，PS3游戏了。