看了开心网里面的一个调查，发现确实是有很多人支持分号限行的，其实想想可以理解，毕竟这个城市里还是无车族占多数的。
支持限行的人里面有很多理由，什么凭什么我们不开车要呼吸你们排的尾气，凭什么你们开车让我们也堵着，等等等等。也有人说坐公交多好，平时五十分钟，奥运只要二十分钟。
这里有个问题，有车族是无偿占用道路资源的吗？无车族又是有偿使用公交资源了吗？
开车的人，买车的时候要交购置税，每年要交养路费，车船税，交强险，林林总总的过路费、停车费，在汽油里还有消费税，为了让自己的车移动起来，每年付出的代价基本都在至少1w左右，这些都对地方财政支出做出了极大的贡献。就说跑趟密云，或者延庆，过路费就得35吧，摊下来一公里差不多一块钱，一公里高速路的成本差不多1kw，实际上没车一公里一块钱的过路费远超成本了，以高于成本的价格换取产品，这能是无偿使用吗？这难道不是购买来的权利吗？
同时出行的个人感受并不只取决于时间的长短与道路的通畅，即便在东三环堵死的时候，我坐在私家车里，可以吹空调听音乐，而旁边300路里面的人前胸贴后背，同时还混杂着人臭——如果三伏天西服革履的白领，你问问他是愿意五十分钟自己开车堵到公司，还是愿意十八分钟公交车到公司，看看他们会怎么选——如果有人说他们可以打车的啊——很可惜北京市政府只免了一个月的车船税，而如果是打车的话，我想绝不是返一个月车船税就可以cover的。个人随意支配方面，也不可相提并论，这条路堵了，自己开车可以选其它的路，坐公交车的时候，长安街堵车堵死，国贸就在你眼前，你跟售票员说师傅帮我开个门我走过去，在北京这种地方，售票员不理你，不骂你就算好的了。
再说无车族，我自己开车从城里到延庆要35块钱，而坐长途车刷卡的话只要5块不到吧？难道长途车拉载一个人从德胜门到延庆的成本加上司售人员的人力成本5块就够了？又说我住在双榆树，上班在双井，我每天往返家和公司的成本，是300路那单程4毛钱就够了吗？还有地铁，一个人从定福庄，到苹果园，难道2块钱够成本吗？地铁的营造成本是多少？1公里4个亿！
我其实一直反对地铁2块钱，因为这意味着巨额的财政补贴，这些支出无不出在纳税人身上，对于像我这样现在基本不乘坐地铁的人来说，2块钱与5块钱的地铁票价并无实质区别，但是巨额的财政补贴可能意味这我可以享受到的一项公共福利被迫削减而用语补贴地铁网络。（便宜的不一定是好的，合理才是首要标准，否则美国人都会投票给共和党，因为他们减税减税减税，这是眼前现实的好处，但是减税意味这削减公共支出，削减失业、养老、医疗福利，有可能每年减掉一千的税，医疗上却被迫多支出五千，或者失业后的保险金每年少拿六千。）2块钱与五块钱地铁票的差别，有可能意味着北京市政府本科投入巨资研究规划改造内城道路为单行线交通网络，但是这笔支出被用于补贴了地铁。
所以这里就是这样一个问题，私家车主为了个人出行的便利，付出了高于实际出行成本的代价，而公交出行人，为城市交通缓解做出了贡献（尽管这种贡献基本上不是出于自愿的，但是形式上确实是贡献），所以他们的出行享受了来自政府的巨大补贴。
这次关于私车限行很令人失望的一点，就是占大多数的公交出行人都没有意识到他们出行的成本由于政府的补贴而极大的降低了，使得他们的支出仅仅是一种象征性的收费，而却像个理直气壮的权利人一样指责私家车主侵犯了他们的利益——但实际上我认为他们并没有购买获得公交出行权利而可以认为是被赠予了公交出行的权利。同时北京市政府这回最不地道的做法，是本来私家车主和公交出行人两厢无事，却被一煽风点火调拨成了对立面，政府则利用这一对立，简单粗暴的选择站在多数人一边——典型的多数人暴力。
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
另外一个aspect，是限制的时候，是否应该允许人们通过付出额外代价来挽回权利？
限行本应是号召，现在却变成了规定，抓到你就要罚款，但是如果家里只有一辆车，这天碰巧有急事，就只能被罚了？
家里有老人住在很机要的大院里，出租车从来都不让进，院里提供敞篷电瓶车负责摆渡老人到各自楼下，但是从家里到门口，如果不想步行，就得打电话到物业，得等车到楼下。如果老人病了，冬天，是要让老人在楼下等吗？或者即使不用等，是要让患病的老人坐敞篷车到门口吗？
还有公司的通勤车，这种车的使用是弹性非常低的，无论怎样都要天天跑，而且一般每辆车都有固定司机，为停驶是否需要购置额外的大巴呢？额外的大巴所配的司机的人力成本支出由该有谁负责呢？是不是也应该政府补贴啊？毕竟这个司机是有与政府规定而被迫聘用的。
伦敦的内城进城费，美国的Diamond Lane，都不是一道篱笆把人封死的政策，人们总是可以通过额外付出的方式来购买赎回权利——obviously，这种方式应该是主动、自愿的，而不是被交警点下来扯罚单。
